Interpelacja nr 572

do ministra transportu i budownictwa

w sprawie rozporządzenia ministra infrastruktury z dnia 27 października 2005 r. w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów

   10 stycznia 2006 roku weszło w życie rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 27 października 2005 r. w sprawie szkolenia, egzaminowania i uzyskiwania uprawnień przez kierujących pojazdami, instruktorów i egzaminatorów.

   Rozporządzenie to wywołuje falę protestów. Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego w Białymstoku zwraca uwagę na bardzo dużą liczbę kłopotliwych błędów, które w znacznym stopniu mogą utrudnić przeprowadzanie egzaminów na prawo jazdy. Wiele zapisów budzi wątpliwości prawne i organizacyjne. Dlatego też proponuję wprowadzenie następujących zmian.

   W § 29 ust.1, który nakłada obowiązek posiadania przez osobę egzaminowaną jednocześnie trzech dokumentów potwierdzających jej tożsamość: dowodu osobistego, karty pobytu, paszportu; zmienić na posiadanie przez osobę egzaminowaną jednego z trzech dokumentów.

   § 21 ust. 6 nakłada na ośrodek egzaminacyjny obowiązek powtórzenia egzaminów z całego dnia, w wypadku kiedy przebieg egzaminu praktycznego nie został zarejestrowany z powodu awarii urządzenia nagrywającego, jest to zapis bardzo krzywdzący szczególnie dla osób, które zdały egzamin. Należałoby wprowadzić poprawkę w brzmieniu: (...) egzamin zostaje powtórzony na koszt ośrodka egzaminowania w wypadku wpłynięcia skargi na wynik egzaminu.

   Tabela 4 poz. 1 pkt 1 wymaga sprawdzania stanu technicznego podstawowych elementów pojazdu odpowiedzialnych za bezpieczeństwo przez osoby zdające egzamin.

   Zapis taki sugeruje, że ośrodki szkolenia powinny posiadać takie same auta jak ośrodki egzaminowania, gdyż sprawdzanie poziomu płynów w autach, których zdający nie jest użytkownikiem, może przysporzyć wiele problemów, każdy bowiem model pojazdu ma własne rozwiązania konstrukcyjne i przed eksploatacją auta należałoby zapoznać się z jego instrukcją. Proponuję wykreślenie tego punktu w całości.

   W § 30 ust. 3 pkt 2 lit. c należy dodać: ˝ albo aparatu słuchowego˝.

   Tabela 7 poz. 1 pkt 4 lit. a jako element obowiązkowy egzaminu wymienia przejazd przez skrzyżowanie równorzędne na drodze o natężeniu ruchu min. 400 pojazdów/h na jednym pasie ruchu. Element ten nie może zostać przeprowadzony w Białymstoku, gdyż nie ma skrzyżowania spełniającego takie warunki. Należałoby wykreślić ten podpunkt w całości.

   Tabela 7 poz. 9 określa sposób wykonywania hamowania w sytuacjach awaryjnych w przypadku kat. A i A1 prawa jazdy przy prędkości minimum 50 km/h. Wcześniejsze przepisy przewidywały przeprowadzenie tego manewru przy prędkości 40km/h. Przy wykonywaniu tego elementu egzaminu często zdarzają się upadki motocyklistów. Przy zwiększonej prędkości skutki upadków mogą być bardziej dotkliwe. Proponuję znieść obowiązek hamowania awaryjnego w kat. A i A1 lub zmienić 50 km/h na 40 km/h.

   W tabeli 9 określony jest wyłącznie wzór łuku w prawo. Sprawdzana będzie więc wyłącznie umiejętność jazdy po łuku w prawo. pomimo iż ruch drogowy odbywa się w różnych kierunkach. Należy dopuścić możliwość egzaminowania po łuku skierowanym w lewo.

   Tabela 12 poz. 12 nakłada obowiązek na egzaminowanego przekroczenia dopuszczalnej prędkości o więcej niż 20 km/h, czyli zezwala na łamanie prawa i jazdę po mieście z niedozwoloną prędkością.

   Wzór nr 7 arkusza przebiegu egzaminu jest niespójny z zasadami egzaminacyjnymi tabeli nr 7. Należy go dostosować.

   Jestem przekonany, że zmiany w sposobie przeprowadzania egzaminów na prawo jazdy są konieczne. Należy zlikwidować korupcję panującą w niektórych kręgach egzaminatorów i zmienić anachroniczny system egzaminowania. Jednak wprowadzenie w życie kolejnego bubla prawnego powoduje bałagan i chaos w ośrodkach egzaminacyjnych. Uniemożliwia wykonywanie swoich obowiązków pracownikom Wojewódzkich Ośrodków Ruchu Drogowego blokując ich normalne funkcjonowanie. Niestety wpływa także niekorzystnie na zaufanie obywateli do Państwa Polskiego.

   W związku z powyższym zapytuje też Pana Ministra:

   1. Dlaczego dopuszczono do wejścia w życie rozporządzenia z tak licznymi błędami?

   2. W jakim czasie Ministerstwo Transportu i Budownictwa jest w stanie przygotować nowe rozporządzenie w tej sprawie?

   Z poważaniem

   Poseł Damian Raczkowski

   Warszawa, dnia 11 stycznia 2006 r.

Korelujące ze soba tematy niosące podobne informacje:

Fajne miejsce na twój artykuł reklamowy, jednak precelek by zamieścić swój wpis, musisz zastosować się do reguł gry. Język Angielski Wrocław , agencja interaktywna